In nederland krijg je twee echo's, de termijnecho en de 20wekenecho. Nu heeft bijna elke verloskundige tegenwoordig ook een echoapparaat in de praktijk en vraag ik me dus af, worden er nu ook meer echo's gemaakt bij de controles? wat zijn jullie ervaringen? En wanneer dat niet zo is, wat is dan de reden die de verloskundige aangeeft? Ik vraag me oprecht af, waarom niet gewoon elke controle even kijken? wat zou de reden zijn om dat niet te doen?

Reageer op dit topic

Maak een Babybytes account om zelf topics te openen in V&A


reacties (78)    Verversen

1 2 3 4 5 6 7



  • Florien84

    Ik kreeg met 7, 11, 18, 20,24,28,32,34,35,36,37,38,38,40 en 40.3 een echo. Alleen de pretecho met 16 weken heb ik zelf betaald. Ik had een medische indicatie en kreeg dus met elke controle een echo.

  • babyeend

    Ziektekostenverzekering betaald alleen termijn, 20 weken en liggingsecho, rest alleen op medische inducatie, dus extra echo's zou je dan zelf moeten betalen of verloskundige zou deze service aanbieden en er geen geld voor krijgen terwijl het toch dure apparatuur is. Mensen die het wel willen betalen laten pretechos maken.

  • Roos94

    Hier bij 8+5w een vitaliteitsecho en met 11+5w intake echo. Ook krijgen wij met 16 en 20 weken ivm complicaties vorige zwangerschap.
    Vorige keer hadden wij de 16 weken bij een pretecho bureau laten doen.

  • Linda3meisjes

    Hier bij 7, 9 gehad ivm miskraam vorige keer en toen termijn echo bij ruim 11 weken. Krijg dan 20 weken echo en bij 28 32 34 een groei echo ivm grote kids. Vanaf 36 weken ga ik naar de gyn ivm keizersnee en die doet meestal ook een echo bij de controles. Kost tijd en dat kost weer extra geld en als alles normaal gaat is er geen noodzaak bij dat je een echo krijgt.

  • tweede83

    echo's maken is duur. normaal is bij onze praktijk rond 7-8 weken om zwangerschap vast te stellen en daarna de termijn echo, 20 weken echo, en 28 wkn en 35. Ik heb meerdere echo's gehad, maar dat was op medische indicatie en ben toen vanuit de praktijk overgegaan naar de gyn in het ziekenhuis. Ik begrijp je idee wel, van waarom niet even kijken als het apparaat er toch staat. Maar het is ook nog zo dat niet iedereen opgeleid is om echo's te kunnen maken. En als de overige controles goed zijn dan is een echo niet nodig. Als je toch vaker zou willen kijken kun je pretecho's laten maken, maar daar zijn kosten aan verbonden.

  • Jij-laat-het-hartjes-regenen

    Vriendinnen van mij in de omgeving van Deventer krijgen ook nog een liggingsecho rond 35 weken.

  • Stokpaard

    ik kreeg er 1 met 8 weken 20 weken en 36 weken en 37 weken en 38 weken 😂 en toen was de beeb er al haha .. maar 8 (evt nog 12) 20 36 is vaak normaal .. heb je wel een gekeken wat een bezoekje van een 10 a 15 min kost bij een verloskundige .. die echo's is dan nog gewoon te duur ernogoverheen denk ik

  • droomboom

    Tijd dus geld.
    En als het hartje klopt en de moeder heeft nergens lasf van, dan is er eigenlijk geen reden om een echo te maken. Ik heb nog wel een liggingsecho gehad met 37 weken. Die zit ook altijd “in het pakket” volgens mij.

  • Paperdoll

    Ik woon in België en ik kreeg iedere 4 weken een echo. Je gaat gewoon bij gyn en die doet telkens een echo. Vond dat zeker bij de oudste toch wel fijn. Bij de jongste had ik er minder behoefte aan.

  • Ourboy

    Ja, ik woon ook in België en ik heb ook al bijna elke 4 weken een echo/ afspraak bij de gyn. Het is altijd weer leuk om te zien!

  • panini

    Ik zie inmiddels al wel heel vaak het woordje straling vallen...Om wat verwarring de wereld uit te helpen. Een echo maakt gebruik van geluidsgolven van een hoge frequentie (een beetje zoals een dolfijn geluidsgolven gebruikt om te navigeren) en construeert een beeld op basis van de weerkaatsing van die golven.

    Er is geen sprake van straling zoals dat bij rontgen wel het geval is.

  • MaaikeT2

    Het klopt wat je zegt. Toch vertelde een echoscopiste mij dat ook bij de geluidsgolven niet helemaal duidelijk is wat het effect ervan op de ongeboren baby is. Het vermoeden is dat het volledig onschuldig is, maar helemaal zeker is dit ook niet. Dit maakt bijvoorbeeld dat ze het liefst maar heel kort (of niet) via de echo het hartje laten horen.

    Overigens heb ik zelf wel bij beide zwangerschappen veel echo's gehad, op medische indicatie.

  • panini

    Eens..De theorie is dat de enorme hoge frequentie niet voor het menselijk oor hoorbaar is en dus ook onschuldig, maar het staat nog steeds niet onomstotelijk vast.

    Straling daar in tegen is in hoge dosering gewoon schadelijk voor het lichaam en moet zo veel mogelijk vermeden worden. Zo kreeg mijn zoontje afgelopen maand geen thorax foto van zijn longontsteking omdat het vermoeden sterk genoeg was en ze kinderen straling zo veel mogelijk willen besparen.

    Het ging mij er meer om dat onderscheid even duidelijk te maken en misopvatting uit de wereld te helpen. Echo (woord zegt het eigenlijk al) is geluid en geen straling, ondanks dat we een mooi plaatje zien op beeld.

  • MaaikeT2

  • mijn~meisje

    allemaal een geld princiepe....

  • strelitzia

    Echo maken kost geld. Zorgverzekeraars hebben met zorgverleners afgesproken hoeveel zij vergoeden. In de basis zijn dat alleen de termijnecho en de 20wekenecho. Meer echo's op medische indicatie. Dat begrip is wel zeer rekbaar. Dat een verloskundigenpraktijk echo-apparatuur heeft, is geen garantie dat ook altijd echo's gemaakt kunnen worden. Daarvoor moet de verloskundige weer een aparte opleiding voor volgen. In de praktijk waar ik liep, was dat er eentje van de vijf.


1 2 3 4 5 6 7

Populaire topics
Populaire blogs

Babynamen zoeken

Jongensnamen | Meisjesnamen | Babynamen top 50

3 leden zijn nu online
Aanmelden