Ik lees net in een ander topic dat het heel slecht schijnt te zijn om vroeg in de zwangerschap het hartje te luisteren. De straling zou de ontwikkeling van het kindje kunnen beschadigen.
Zelf nu 13 weken zwanger, hartje gehoord op de echo met 7 weken, met 11 weken bij de verloskundige met een apparaatje en met 12 weken weer via de echo.
Nu vraag ik me af, als dit waar is waarom zou mijn verloskundige en echoscopiste dit dan doen?
Meer vrouwen die het hartje gehoord hebben vroeg in de zwangerschap, en gewoon een gezond kind hebben gekregen.
De volgende keer ga ik dit wel bespreken. Maar dat is pas over enkele weken...
Ik twijfel trouwens niet aan hun kennis en kunde, beide dames al jaren in het vak en de nieuwste apparatuur.
Zover gaat mijn kennis niet maar dat verandert naar mijn mening niets aan de techniek. Geluidsgolven zijn geluidsgolven. Lijkt mij als leek dat het logisch is dat een thuisdoppler minder sterk is dan een echoapparaat in het ziekenhuis.
Als echografie dan wel het horen van het hartje via de doppler vroeg in de zwangerschap bewezen schadelijk zou zijn, zouden artsen dit echt niet gebruiken. Sinds de opkomst van de thuisdoppler wordt wel geadviseerd om niet iedere dag de gehele dag met de doppler in de weer te gaan. Reden, men weet niet of veelvuldig gebruik schadelijk kan zijn. Dit is heel wat anders dan dat het (veelvuldig) gebruik per definitie schadelijk is. Bovendien lijkt het mij bijzonder lastig wetenschappelijk vast te stellen dat wanneer een kindje iets mankeert, dit door (overmatig) echografie dan wel dopplergebruik komt. De meeste vrouwen krijgen vroeg in de zwangerschap een echo en sinds echografie zijn intrede deed in de prenatale zorg, werden er (zover ik weet) niet meer kinderen met afwijkingen geboren. Ook ik heb vroeg in de zwangerschap het hartje gehoord via de echo en kindje mankeert niets. Geloof dus zeker niet alles wat online staat beschreven en al helemaal niet als het een keertje in een forum wordt geroepen.
Het is niet wetenschappelijk bewezen dat het schadelijk zou zijn. En het tegendeel is ook niet bewezen. Dus heel logisch dat ze ervoor kiezen om het niet meer zo vroeg in de zwangerschap in te zetten. Net zoals het geen wetenschappelijk bewijs is dat jij denkt dat jouw kind gezond is. Omdat jouw kind gezond oogt. Jij weet niet of er op latere leeftijd nog problemen kunnen ontstaan. Als er hier vrouwen zijn die na aanleiding van jouw berichtje ervoor kiezen. Om toch maar al vroeg in de zwangerschap naar het hartje te gaan luisteren. Maar er blijkt over tig jaar toch iets mis te zijn. Is er vast niks wat jij kunt doen voor hun om het op te lossen... En wat houd 'niet iedere dag de hele dag met de doppler in de weer' in? Ook al maakt de 'thuisdoppler' gebruik van minder sterke geluidsgolven. Iedereen interpreteert dit anders . Kan ik dan wel 5 a 6 dagen in de week, van 13.00 tot 17.00 met de doppler bezig? Dit advies is niet iets wat een keertje op een forum geroepen wordt. Dit begint steeds meer het standaard advies te worden van vk en gyneacologen over de hele wereld.
Ja, zo kunnen wel nog wel even doorgaan. Er geldt voor zoveel dat er geen vaststaand wetenschappelijk bewijs is of iets op de lange termijn al dan niet schadelijk is of kan zijn. Waarom dan benoemen dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat mijn kind gezond is of oogt? Dat is zo niet relevant.
Trouwens, als de arts vraagt of je het hartje wilt horen, dan zeg je toch ja! Wie heeft het hier over kiezen?
We hebben het hier niet over zoveel wat niet wetenschappelijk bewezen is. Maar alleen over echo's in de vroege zwangerschap. Het gaat hier niet over een mascara waarvan achteraf blijkt dat je wimpers niet langer worden. Maar of een apparaat bij vroeg gebruik wel of geen schade kan verrichten aan een hart. Allebei niet bewezen maar totaal andere risico. Als je het niet relevant vind dat, ik benoem dat je niet weet dat, jouw kind gezond is omdat het gezond oogt. Draag dan niet aan dat jouw kind niks mankeert na jou echo's in de vroege zwangerschap. Alsof dat bewijs is.
Ik ga ervan uit... Dat de meeste mensen alleen ja zeggen op de vraag of ze zo vroeg het hartje willen horen. Als je zelf niet beter weet. Of als je je niet verdiept heb. Je gaat geen ja zeggen omdat je ondanks het risico wat er zou kunnen zijn. Je perse het hartje wilt horen. Dit kan namelijk ook in een later stadium. Daarom opent ze deze topic om zichzelf te verdiepen. En hier haar eigen keuze in te kunnen maken.
Sorry maar ik vertrouw gewoon op de deskundigheid van diegenen die daarvoor gestudeerd hebben. Ik ga niet bij ieder wissewasje internet afstruinen of er misschien ergens een arts is die om wat voor reden dan ook bijvoorbeeld hartje luisteren via de echo <13 weken afraadt. Ik adviseer iedereen om te vertrouwen te hebben in je eigen artsen en niet meteen in paniek te raken omdat ergens online wat geroepen wordt. Steeds meer en meer wordt hier een angstcultuur gecreëerd waardoor je als zwangere eigenlijk niets meer kan want alles is mogelijk schadelijk. De zwangerschap zou een mooie periode uit je leven moeten zijn en al dat geneuzel maakt het minder mooi. Daar pas ik dus voor.
Ik had geen gynaecoloog bij de vroege echo (bij geen enkele echo trouwens), gewoon een echoscopiste. Gynaecologen moeten er ook gewoon een echoscopie-opleiding doen voordat zij ook zelfstandig echo's kunnen maken. De echoscopiste liet gewoon het hartje horen en gaf er geen waarschuwing bij. Vraag anders na bij jouw gynaecoloog waarom ze dit zei.
Voor mij is het persoonlijk het belangrijkste dat ik weet dat mijn kindje goed groeit en dat het hartje op beeld ook mooi te zien is.
Voor mij was het bij die echo niet persé een must om het ook te horen. Kan er wel inkomen dat het voor een nog grotere geruststelling zorgt als je het ook hoort i.p.v. alleen te zien.
Ik heb het haar gevraagd hoor waarom niet, ze zei dat er teveel gericht wordt op het kindje en dat dit eventuele schade aan kan richten. Het was een inwendige echo, misschien dat dat ook verschilt.
Volgende afspraak zou het goed kunnen dat ik het wel mag horen, ben dan 12/13 weken.
Waarschijnlijk gaat het over mijn topic waarin ik vroeg of er nog mensen waren waarvan de geanycologe dit gezegd had en ze dus niet naar het hartje konden luisteren...
Ik denk enkel aan het welzijn van mijn kindje en aangezien ook zij heel veel moeite en jaren gedaan heeft om dit vak met liefde te kunnen uitvoeren zal ze denk ik wel met de beste bedoelingen niet naar het hartje geluisterd hebben. Ik zou anders niet weten waarom ze bewust dit niet gedaan heeft... Zeker al niet omdat ze me dit niet wou gunnen of om tegenstrijdig te doen want ze begreep dat ik het jammer vond.
Maar nogmaals, het welzijn van mijn kindje ligt voorop en moest het toch wel zo zijn dat er een risico is wil ik dit zeker niet nemen want het ging tenslotte om een inwendige echo...
Ze heeft ook niet gezegd dat ieder kind sowieso schade oploopt door te luisteren, ze zei dus gewoon dat er een risico bestaat.
Ik had dat topic dus geopend puur om te weten of er nog mensen zijn die nog niet mochten luisteren en dus niet om mensen angst te geven hieromtrent en al zeker niet om zogezegd dingen te lopen beweren.. Was simpelweg een vraag.
Geen idee of het jouw topic was. Ik las het en ik “schrok”. Het klinkt aannemelijk, maar dacht tegelijk waarom hebben ze dat bij mij wel gedaan? Vandaar mijn vraag.
Ik heb geen idee waarom ze dat bij jou wel gedaan hebben en bij sommige andere personen ook. Bij mij en blijkbaar ook nog andere personen deden ze dit niet.
Waarom precies, en of het een groot risico is of niet heeft ze niet verteld.
Mijn geanycologe is een jaar bezig als zelfstandige dus ze zal er waarschijnlijk andere bedenkingen op nahouden. Ik denk dat het puur hieraan ligt.
Was niet slecht bedoeld van mij om dat topic te openen. En al zeker niet om je te doen schrikken.
Ook jouw geanycologe zal wel met goede bedoelingen handelen.
Ze moeten het wel blijven controleren het hartje, als ze het te weinig zouden doen. Dan is dat geen goede zaak voor de verloskunde/gyn of dokter. Ik geloof ook niet alles wat er op internet staat hoor.
Hun weten niet wat het effect is op de lange termijn. De echo en dopplertechniek wordt nog niet lang genoeg gebruikt. Om met zekerheid te kunnen zeggen dat er op latere leeftijd geen problemen zullen ontstaan. Want die kinderen zijn nou eenmaal nog geen 80 geworden. De geluidsgolven zouden in de theorie schadelijk kunnen zijn. Voor zo'n klein hartje wat nog volop in ontwikkeling is. En met deze kennis is er besloten om niet naar het hartje te luisteren tijdens die cruciale weken. Omdat het geen meerwaarde heeft want, ze kunnen het hartje ook in beeld brengen.
Precies... Ik heb het hartje wel degelijk zien kloppen, mooi gelijk en daarmee was ik ook al erg opgelucht.
Ik ga mijn geanycologe ook niet verplichten om persé te luisteren. Ik geloof dus wel dat ze dit met een reden niet gedaan heeft. Wat anderen hierover denken is hun keuze en vrijheid.
Het enige dat ik hieromtrent 100% zeker ben is dat mijn eigen geanycologe alleen maar goede bedoelingen heeft als het over mijn kindje gaat...
Klopt. Ik ben geen voorstander. Daarom doe ik op verzoek van mijn vriend alleen de diagnostische echo's. Luisteren naar het hartje kan na 20/25 wkn ook met de toeter.
Bij mijn dochter hebben ze elke echo naar het hartje geluisterd, ook die van 8 en 12 weken. Ze is gewoon Hardstikke gezond naar mijn weten! Omdat één gynaecoloog het zegt betekent t niet meteen dat het waarheid is he ;-) ik loop zelf ook bij een gynaecoloog
Hier deden ze ook gewoon met echo apparaat, maar dan maar een paar seconden. Ik woon in Frankrijk en daar zijn ze superstreng. Elke maand bloedprikken, strenge regels qua eten (ik mag enkel groenten eten die ik zelf heb gewassen bv), iedereen krijgt standaard nekplooimeting (vergoed). mochten je vliezen breken moet je direct naar het ziekenhuis en na je bevalling minstens 4 dagen in het ziekenhuis blijven (ook als er geen complicaties zijn). Kan me niet voorstellen dat ze dan iets gaan doen hier wat gevaarlijk is voor je kindje.
Vorige zwangerschap lieten ze me idd het hartje horen met de termijn echo. Dit keer nog niet gehoord, termijnecho was 10+4, dus misschien daarom. Maar vroeg mij het idd ook af, wel dan waarom het niet werd gedaan.. Ik heb pas 2 sept afspraak weer bij de vk.
Ik heb vanaf 9 weken tot 18 weken dagelijks naar t hartje geluisterd. Daarna voelde ik haar wel dus was/ben ik niet meer zo onzeker. Denk dat ieder dat voor zichzelf moet bepalen. Al die wifi e.d. om ons heen zal heus ook schadelijk zijn, al zal niet iedereen dat met me eens zijn.
Het ligt eraan of het met een doppler word gedaan of het echo apparaat .. ze zeggen als je de echo apparaat gebruikt om het hartje te luisteren voor de 10e week van je zwangerschap het slecht zou kunnen zijn.. maar dat is nooit 100% vastgesteld alleen dat de kans er zou kunnen zijn hoe minimaal die ook is. dus wees niet bang en stress je al helemaal niet, denk dat de stress erger zou kunnen zijn dan een keertje je baby zijn hartje te hebben gehoord vroeg in de zwangerschap 🙈🍀
Nou ik luister al 25 weken elke maandag en donderdag naar het hartje.. is inloop uur en extra service van verloskundige praktijk. Als het echt slecht was ,hadden ze echt niet gedaan
Ook krijg ik nu 2x in de week echo en ctg. Als dat ook zo slecht was , hadden ze het vast niet gedaan
Zover ik weet is dat gewoon beleid. Ze doen dat hier standaard. Drie gezonde kids rondlopen en straks een vierde. Gaat het niet om thuis zelf dagelijks luisteren?
Nou ik las het in een topic hier op het forum, ze was 9 weken zwanger en de gyn. Wilde het hartje niet laten horen.. dus toen schrok is, als een gyn. Dat zegt.......
Ok, dat is vreemd want hier doen echt alle gynecologen het tenzij ze denken dat je nog héél vroeg in de zwangerschap zit. Dan kan het nogal stress veroorzaken als je het hartje niet kunt vinden. Maar dan doen ze dus een echo.
Als het te vaak/ te lang word gedaan dan zou het schadelijk kunnen zijn. Anders zouden alle verloskundige dit niet doen. Zelfde met een echo, als dit te lang op 1 plek word gedaan kan het schadelijk zijn.
Reageer op dit topic
Maak een Babybytes account om zelf topics te openen in V&A
reacties (41) Verversen