Ik ben inmiddels 33 weken zwanger van mijn 4de kindje en mijn gynaecoloog heeft gister gezegd dat hun advies is om een keizersnee te doen i.p.v. natuurlijke bevalling.
De reden hiervan is, ik heb vorig jaar een operatie gehad voor een perinatale abces en de chirurg heeft dus samen met het team van gynaecologen gesprek gehad. Die gaf aan dat er een kans/risico is dat mijn kringspier beschadigd/kapot gaat en/of uitrekt. Omdat rond om dat gedeelte al littekenweefsel zit. Om dit te voorkomen is hun advies dus keizersnee.
Ik ben hier erg van geschrokken. Ik wil het liefst gewoon natuurlijk bevallen, omdat dit ook het minst risico mee brengt voor de baby. Maar ik heb dus begrepen dat, stel je bevalt natuurlijk. Dat er een kans is op incontinent worden, doordat de kringspier niet gerepareerd kan worden (als het mis gaat)
Ik zit met een enorme dilemma. Ze kunnen mij geen percentage geven, bij hoeveel vrouwen het echt mis gaat of goed gaat.
Bespreek je zorgen met je gyn. Heb je daarna nog twijfels, kun je altijd een second opinion aanvragen. Maar ik zou het advies van de gynaecoloog opvolgen, want die adviseren niet zomaar een keizersnede.
Het lijkt erop dat je in een lastige situatie zit en een belangrijke beslissing moet nemen. Het is begrijpelijk dat je geschrokken bent van het advies voor een keizersnede na je eerdere operatie. Het risico op beschadiging of uitrekking van de kringspier is een serieus punt van overweging, vooral met bestaand littekenweefsel.
Elke zwangerschap en bevalling is uniek en het risico op complicaties kan variëren afhankelijk van veel factoren. Hoewel het waar is dat natuurlijke bevalling over het algemeen als minder risicovol wordt beschouwd voor de baby, kan in jouw geval het risico op incontinentie als gevolg van een natuurlijke bevalling aanzienlijk zijn, vooral als je al een operatie aan het gebied hebt gehad. Een keizersnede kan in sommige gevallen de voorkeur hebben om dit soort complicaties te voorkomen.
Wat betreft ervaringen van andere vrouwen, is het belangrijk om te onthouden dat persoonlijke verhalen kunnen variëren en niet altijd direct toepasbaar zijn op jouw situatie. Het is het beste om dit grondig te bespreken met je gynaecoloog en mogelijk ook een second opinion te vragen als je twijfelt.
Zou gewoon het advies opvolgen. Stel de arts heb wel gelijk met vagina bevalling dan ben je na de bevalling en jaren erna goed de sjaak om zo maar te zeggen.
Keizersnee is hartstikke veilig , als de arts het beter vind zou ik toch na de arts luisteren, hij heeft er voor geleerd en de kennis ervoor. En wij niet .
Maha blijf je eigen keuze zou het zelf niet doen als er so risico is want daar heb je uiteindelijk alleen jezelf heel erg mee als dat gebeurt. Veel succes en je kan desnoods second opinium vragen, maar denk dat een andere arts hetzelfde zal zeggen
In principe loop je bij elke vaginale bevalling kans op incontinentie. Bij bijv een totaalruptuur kan dit ook.
Maar kennelijk wordt bij jou het risico groter geschat en volgt daaruit dit advies.
Wat je nog zou kunnen doen is een second opinion vragen. Zo kom je er achter of die ene arts misschien erg voorzichtig is, of dat dit advies gedeeld wordt door vakgenoten.
Ikzelf zou denk ik het medische advies wel volgen. Ik snap de wens wel voor een vaginale bevalling, maar een keizersnede is niet het eind vd wereld.
Perianaal abces, perinataal is wat anders. En ik zou denk ik toch het advies opvolgen, eventueel nog een second opinion vragen. Je kan ervaringen van anderen horen, maar die hebben misschien veel minder littekenweefsel dan jij of het zit op een andere plek.
Als er echt een geringe kans is dat ik incontinent zal raken zal ik voor keizersnede gaan. Of eerst even Googlen wat het inhoud als je incontinent ben en wat voor problemen dat met zich meebrengt. Ik ben er niet mee bekend, maar het lijkt mij vreselijk als je dat zelf niet meer onder controle heb.
Ik zou het risico op incontinentie ook niet willen lopen en had de keizersnede gedaan.
Een vriendin van me had bij de eerste een totaal ruptuur en heeft bij de zwangerschap erop een soort kringspier test ondergaan of natuurlijk bevallen mogelijk was. Want dat wilde ze wel graag, maar de artsen waren bang dat het litteken open zou gaan met alle gevolgen van dien. Ze kreeg na het (wel een vervelend) onderzoek wel groen licht en is natuurlijk bevallen en het is goed gegaan .
Ik weet niet of zo'n onderzoek nog mogelijk is voor jou of dat ze zonder onderzoek alle risicos al weten ?
3x een ks gehad. Ik kan niet natuurlijk bevallen. Maar het positieve is dat het dan een geplande ks zal worden en dat is wel in je voordeel. Je hebt een datum wanneer de baby komt en je kunt daar naar toe werken. Herstel is zeker anders. De eerste 2 weken vond ik het zwaarst. Daarna word het per week al snel makkelijker. Je moet zeker rekening houden met je wond en mag 6 weken echt niet tillen. Auto rijden zou ik niet te snel doen. Als je plotseling moet remmen is dat niet goed voor je wond. Ik begrijp zeker dat je baalt dat je niet natuurlijk kunt bevallen, maar zou zeker niet het risico willen op incontinentie in welke vorm dan ook. Echt zo verschrikkelijk. Ik had in jou situatie niet hoeven nadenken en was zeker voor de ks gegaan. Mocht je vragen hebben, mag je me altijd een pb sturen.
Dit zou voor mij geen dillema zijn. Ik zou voor geen goud een risico willen hebben op eeuwig incontinent te zijn van ontlasting! Ik zou voor de veilige weg gaan
Ik heb exact hetzelfde. Nog geen advies gehad. Heb zelf literatuur opgezocht en kwam alleen een paar individuele case reports tegen. Logisch boerenverstand is dus het enige wat helpend is. Hier volgt nog advies van een bekkenbodemspecialist om beoordeling te doen. Als advies dan keizersnede is ga ik dat wel doen. Wil na de bevalling nog een leuk leven hebben namelijk :) Hier wel al vaginale bevallingen gehad dus dat is gevoelsmatig wellicht anders.. als je de keizersnede vanaf week 39 plant zitten er geen grotere risico’s aan tav ademhalingsproblemen bij baby. De richtlijnen geven duidelijk aan dat alle genoemde risico’s vanaf week 39 lijken te verdwijnen. De gyn kan je daar ook over informeren. Vooral dus de risico’s voor jou maar ja bij vaginale bevalling zit er groot risico op blijvende complicatie. Hoe jammer ook, ik zou het wel weten.
Ik heb daar geen ervaring mee maar wel een keizersnede gehad. Onze baby had inderdaad wat vocht in haar longetjes maar dat was al snel weg. Haar nekje was enorm sterk dus daar heb ik niks over gehoord eigenlijk. Melkproductie kwam meteen op gang bij mij en flinke stuwing gehad, daar was ook niks mis mee.
Ik denk dat het voor nu belangrijk is dat je rust probeert te vinden in het advies van de geleerden, ze adviseren het niet voor niks in het belang van jou en je baby.
Heel veel succes en ook sterkte want kan me voorstellen dat het toch moeilijk is.
Ik lees op dus dat je bij keizersnede meer kans hebt met opstart problemen voor je kindje. Zoals melkproductie, vocht in de longetjes. Iets met het nekje van de baby.
Ook dat er meer kans is op ontwikkeling achterstand van je baby en mogelijke gedragsproblemen die zicht later kunnen ontwikkelen.
Ik weet gewoon niet of ik er goed aan doe. Ik wil natuurlijk niet levenslang incontinent worden.
Mag ik vragen waar je deze informatie vandaan heb?
Keizersnede is veilig voor je baby, vooral in deze tijd, ze komen alleen sneller en abrupter op de wereld. Ik heb zowel keizersnede gehad als een vaginale bevalling. Melkproductie was na de keizersnede er meteen.. verder is mijn kindje gezond op de wereld gekomen en ontwikkeld zich als een normale kleuter.
Ik zou voor de keizersnede gaan als dit anders grote gevolgen voor je kan hebben.
lijkt me lastig, maar levenslang incontinent..... Keizersnede is voor baby lager risico dan een gewone geboorte, het risico voor jou is hoger. Een arts adviseert niet zomaar een keizersnede. Succes met alle afwegingen!
Reageer op dit topic
Maak een Babybytes account om zelf topics te openen in Zwanger worden
reacties (19) Verversen