Ik geef mijn dochtertje Hero standaard 2 opvolgmelk. Nu zei een vriendin laatst: "je kan net zo goed overstappen op die van Etos. Daar is de tweede altijd de helft van de prijs en volgens de Keuringsdienst van Waren is alle opvolgmelk in principe even goed". Dus ik ben eens gaan kijken. Maar het viel me op dat de Etos opvolgmelk een behoorlijk hoger suiker gehalte heeft. 7,8gr tegenover 5,6gr bij Hero. Kruidvat zit op 6,5gr. Volgens die vriendin moet ik daar niet zo op letten en maakt dat echt niet uit. Nu heb ik wel besloten gewoon bij Hero te blijven. Ik betaal liever een paar euro meer dan dat ik mijn kindje een product geef waar ik niet achter sta. Maar ik vroeg me af hoe jullie daar tegenaan kijken. Is het echt overdreven om daar op te letten?
Zat dit ook uit te zoeken omdat mijn zoontje binnekort 6 maanden word, wij hebben de Hero comfort 1 vergeleken met 2 en daarbij is alles precies herstelde behalve ijzer! Dus wij gaan toch maar over op de 2
Ligt er blijkbaar aan welke.. het enige verschil in Hero 1 en 2 is het ijzer wat hoger is ( en wat ze ook nodig hebben ) voor de rest alles exact hetzelfde dus in dat geval zou ik dus wel overgaan..
Dat je op suikergehalte let, is prima. Voor melk is dat echter lastig omdat lactose ook suiker is, en kinderen dat soort suiker juist nodig hebben. Ik kan uit je verhaal niet opmaken hoe het komt dat Etos hoger zit qua suikergehalte. Als er toegevoegde suiker in zit, snap ik je bezwaar. Maar voor de melksuikers is het minder relevant.
Bij Etos zie ik als eerste ingrediënt lactose staan. Mag ik uit opmaken dat het er aan toegevoegd wordt en tevens het meest voorkomende ingrediënt is. Bij Hero zie ik als eerste ingrediënt magere melk staan en daarna lactose. Ook toegevoegde suiker dus, maar wel in mindere mate. Verder is suiker suiker, of het nou lactose, fructose, sucrose etc is. De verwerking in ons lichaam verschilt nauwelijks.
Dat babies suiker nodig hebben klopt. Ik zou ook geen opvolgmelk kopen als er helemaal geen suiker in zat. 😉 Ik vraag me alleen af in welke mate. Er wordt tegenwoordig al makkelijk te veel suiker toegevoegd. Ik ga me er eens wat verder in verdiepen.
Baby's hebben suikers nodig... In koemelk zit van nature al 4,5- 5 gr suiker... Baby's hebben meer voedingsstoffen nodig dan in (half)volle melk zitten... Dus ik zou in dit geval echt niet moeilijk doen: lactose ís een suiker...
Gelijk heb je. Ik checkte altijd de suikergehaltes ik schrok dat het in sommige etenswaren zat waar je het niet verwacht. Bijvoorbeeld in pap, daar zit bij sommige een flinke hoeveelheid suikers.
Ik keek niet alleen naar het suikergehalte, maar naar het totaalplaatje. Belangrijkste was wat mijn kinderen goed verdragen. Maar je moet toch gewoon doen waar jij je goed bij voelt? Hoef jij je toch niet voor te verantwoorden
Nee hoor, ik let daar ook op. Ik zie in mijn omgeving ook veel mensen die daar makkelijk in zijn. Die zien ook niet dat hun kind overgewicht heeft. Noemen dat 'babyvet' (bij 7-8 jaar😄) wat er 'in de pubertijd vanzelf afgaat'. Nee, dat doet het niet. Maar goed, mijn kinderen vinden ze te mager, terwijl die gewoon prima in hun BMI zitten. Ze hebben er gewoon een andere kijk op. Maar ik vind het dus echt niet overdreven om te letten op het suikergehalte, maar let ook op vet en eiwitten enzo. Dat hebben ze ook nodig.
Ahhh gelukkig. 😊 Vet en eiwit had ik ook naar gekeken, die zijn bij deze drie merken wel aardig gelijk. (Vet 3,2-3,4 Gr en eiwit 1,3-1,5 Gr, dat vind ik geen hele spannende verschillen).
Reageer op dit topic
Maak een Babybytes account om zelf topics te openen in V&A
reacties (17) Verversen