Hi! Ik heb een vraag over ervaringen mbt hcg waardes.
Korte context vooraf: vorige maand heb ik een vroege miskraam gehad met iets meer dan 5 weken. Deze begon 1-2 april. Daarna met ovulatietesten m'n eisprong gezocht en deze test was positief 16 april (ik ben daarna gestopt met testen, maar zou evt kunnen dat hij ook nog positief of zelfs iets donkerder was 17 april, want het 'vruchtbare slijm' dat ik altijd heb tot mijn ovulatie hield aan t/m 18 april). Ergens in die periode 17-18 april moet ik dus mijn eisprong gehad hebben.
Nu was ik gister in het ziekenhuis, ivm vermoeden bbz (heftige buikpijn aan 1 kant) en ze hebben mijn hcg gemeten: 362. Ze gaven direct aan dat dit sowieso een slechte zwangerschap is, want het hcg is te laag voor deze termijn. Maar de termijn die zij aanhouden is vanaf de eerste dag van de miskraam (1 april) - dan zou ik dus bijna 6 weken zijn. Heb dit constant gecorrigeerd maar ze gaven aan dat "dit niet uitmaakt". Zelf denk ik dat ik het anders moet zien, aangezien mijn eisprong rond dag 17-18 was. Ik denk eerder dat ik rond de 5 weken zou zijn nu.
Nu mijn vraag: Ik weet dat een waarde van 362 aan de lage kant is, maar is het écht zo laag dat het zeker een miskraam wordt, als de termijn 5 weken is? De reden dat ik een beetje in de war ben is dat de artsen gister maar bleven zeggen dat het nog een hcg waarde van de miskraam moest zijn, terwijl ik zeker weet dat dit niet zo is (testen waren week na de miskraam alweer wit, ovulatietest positief en ik merkte aan alles van mijn lichaam een eisprong - en daarnaast: volgens mij is mijn hcg nooit tot 300+ gekomen bij de vorige zwangerschap). Dezelfde artsen zeiden ook dat het "eigenlijk niet kan dat je zonder eerst een menstruatie gehad te hebben direct na een miskraam zwanger bent, want dan heb je nog geen eisprong gehad" - dit is natuurlijk al helemaal niet waar. Maar het draagt niet bij aan het beeld dat ik het gevoel heb dat ik 100% uit kan (moet?) gaan van hun oordeel, snappen jullie misschien..
De artsen dringen aan om mifepriston te nemen (gister al en werd net gebeld, toen weer), omdat het dus "sowieso een foute zwangerschap is". Verder zeggen ze dat een bbz niet aannemelijk is (hun woorden: 100% uitgesloten) en dat de krampen die ik voel (rechts, eierstok hoogte) een miskraam zijn - terwijl ik dus geen bloedverlies heb of iets anders dat wijst op een miskraam (behalve dan misschien de lage hcg). En daarnaast: hoe kun je een bbz 100% uitsluiten, als 1 van de alarm signalen ook laag hcg is?
Iemand die toevallig de hcg waardes weet van rond de 5 weken? Natuurlijk wil ik ook realistisch zijn, en als dit weer een miskraam wordt is dat zo. Maar zoals je misschien begrijpt uit bovenstaande ervaring met het ziekenhuis ben ik even benieuwd hoe dit bij anderen het verloop was. Heel veel dank.
Bij mij duurde het ook even voordat ze wisten dat het om een bbz ging. Hele lage hcg waarde ook, buikpijn (zonder bloedverlies toen nog, dat kwam later pas.) Verschillende artsen gezien en echo’s gehad toen het bevestigd werd. Mijn hcg steeg zelfs, niet goed genoeg maar hij steeg wel. Waardoor de diagnose stellen nóg moeilijker werd. Uiteindelijk stond die op 650. En toen wisten ze pas zeker dat het een bbz was.
Dank voor je bericht! Wat is er bij jou uiteindelijk gedaan om de bbz "op te lossen"? Ik moet zo weer naar het ziekenhuis, nieuwe hcg meting en dit keer wil ik ook een echo met een gynaecoloog erbij, zodat die echt even goed kan kijken en me ook kan uitleggen waarom een bbz wel / niet aannemelijk zou zijn.
Ik hoop dat mijn hcg heel erg gezakt is, dat zou ik in deze situatie toch wel het meest prettige scenario vinden want dan weet ik dat mijn lichaam het aan het opruimen is.
De biochemische zwangerschap werd bij mij bevestigd door middel van echo's. Niet door hcg-waarden. Bekijk de tabellen maar online. De marges zijn enorm. Een enkele meting zegt alleen dat je zwanger bent. Globaal kan er een termijn aan worden gehangen maar strak.op de dag echt niet. Ik lees nergens dat je een echo hebt gehad. Ik zou daarop staan. Uitsluitend met een echo kan een miskraam maar ook een bbz worden waargenomen. Vreemde gang van zaken. Temeer omdat je gewoon zwanger kunt raken direct na een miskraam. Aan een menstruatie gaat doorgaans een eisprong vooraf.
Tevens: zoals algemeen bekend telt de eerste positieve ovulatietest. Je hebt er goed aan gedaan om niet verder te testen. De informatie blijft toch hetzelfde.
Voor ons is het nogal lastig om adviezen te geven. Je hebt het gevoel dat de artsen niet goed (willen) begrijpen wat je bedoelt. Is alles op onrustige (/spoed)-momenten besproken of heb je ook al rustig aan een bureau met een arts de tijd gehad om eea te bespreken? Zo nee, zou ik dat laatste aanvragen.
Ik had met 4.3 weken 444. En met mn bbz was ik ongeveer 6 weken en had ik 570, en dat was echt laag voor dat termijn. En mn hcg liep ook duidelijk af om de dag!
Gerekend vanaf een ovulatie op 17 april zit je nu op 5 weken en 3 dagen. Gerekend vanaf een cyclus die startte op 1 april zit je nu op 5 weken en 6 dagen. Dat scheelt dus maar 3 dagen, dat is een redelijk verwaarloosbaar verschil voor deze discussie hoor, daar hebben ze wel gelijk in.
Je kunt googelen op hcg tabel en dan zie je wat normaal is voor deze termijn. Tabellen verschillen onderling wel wat, maar het geeft een goed beeld. - Voor 5 weken is dat ongeveer 8-7340 - Voor 6 weken is dat ongeveer 1080-56.500 Je zit dus sowieso ergens tussen deze twee weken in. En dan is 362 inderdaad wel erg aan de lage kant. De kans is inderdaad groot dat het niet goed zit. Bij een bbz is je hcg vaak juist heel hoog, dus die conclusie is ook niet vreemd. Hebben ze een echo gedaan?
Maar ik snap dat die opmerking over niet zwanger kunnen raken voor een menstruatie wel wat doet met je vertrouwen in deze artsen, dat klopt echt niet. Ik vind het ook wel voorbarig om al meteen aan de mifepriston te gaan. Als dat niet goed voelt, hoef je het nog niet te doen. Het is echt nog niet zeker dat het niet goed zit obv alleen dit hcg gehalte. En je lichaam kan het vaak heel goed zelf oplossen, mocht het mis zijn, en zo niet dan kun je ook dan ingrijpen.
Als 1 april de miskraam begon, zou dat gezien kunnen worden als start “menstruatie”, en dan rond 17/18 april inderdaad weer een eisprong. Dus dan zou je toch al wel tegen de 6 weken aanzitten… Ik ben zelf direct na m’n miskraam zwanger geraakt, waarbij de eerste bloeding als start nieuwe cyclus werd gezien en ik had inderdaad zo’n twee weken later een eisprong. Dit was via ziekenhuis traject, dus raar dat de artsen bij jou zeggen dat dat niet kan.
Ik snap je twijfels… maar 362 is dan wel erg laag inderdaad. Alleen de enige manier om dat zeker te weten is om 2 dagen later een HCG opvolging te doen en te zien of het stijgt of daalt. Dus daar zou ik dan wel om vragen. Zelfs toen mijn HCG 40 was deden ze nog een opvolging om het uit te sluiten, ondanks dat het eigenlijk wel zeker een miskraam werd.
Sterkte met deze onzekerheid. Hopelijk snel duidelijkheid!
Heb je een echo gehad? Was daar iets te zien? Hcg 5 weken, op Google, is 217-7138. Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar misschien dat je over een week een (nieuwe) echo kan krijgen? Baseren de artsen een slechte zwangerschap enkel op hcg? Wat een heftige situatie lijkt me dit. Sterkte! Ik hoop dat het toch goed mag gaan.
Ik heb ook een echo gehad. Er was wel iets te zien in mijn baarmoeder, maar ze vonden het niet eruit zien als een "rondje" dat je verwacht bij een beginnende zwangerschap. Ze zeiden dat het meer leek op iets dat er nog zat van na de miskraam (dit kan op zich natuurlijk, maar het zit me toch niet lekker). Op m'n eierstok aan de kant van de pijn zat een follikel waar waarschijnlijk het eitje uit gesprongen is.
De combi van het beeld in de baarmoeder, de relatief lage hcg en die heftige pijn doen mij dus denken aan een bbz.
Is per persoon verschillend 362 is veel te laag voor 5w. Ik had met eerste zwangerschap rond de 5w miss iets eerder 1864 en deze zwangerschap 4+3 519 en 4+5 cb 3+ is hcg vanaf 2000
Helaas even afwachten maar dit ziet er in mijn ogen niet goed uit
Mijn eerste miskraam was hcg 90 op nod en tweede miskraam was hcg 70 en 2 dagen later 219 en 2 dagen later 60.
Maar enkel 2 dagen nadien prikken geeft je op dat komend inzich
Reageer op dit topic
Maak een Babybytes account om zelf topics te openen in Testresultaten
reacties (21) Verversen