Vandaag heb ik een gesprek gehad met de gynaecoloog. Ik ben 35 weken zwanger van een tweeling waarvan kind 1 in stuit ligt. Volgens de berekeningen kan ik ook natuurlijk bevallen omdat de hoofdjes van de kindjes niet te groot zijn. Maar ze keuze ligt bij mij.

Ik ben nog niet eerder bevallen dus zowel een keizersnede als een natuurlijke bevalling is nieuw voor mij. Ik zou daarom graag jullie advies willen vragen. Waar zou jij voor kiezen en waarom.

Voor de mama's die zowel vaginaal zijn bevallen als die een keizersnede hebben gehad. Wat beviel beter?

Reageer op dit topic

Maak een Babybytes account om zelf topics te openen in V&A


reacties (22)    Verversen


  • Tissie

    Ik was bij mijn eerste zwangerschap ook zwanger van een tweeling. Mijn wens was om gewoon vaginaal te bevallen omdat ik echt niet op een operatie zat te wachten. En dat ook niet zonder risico's is. Klachten van de wond, klachten na een epidurale, moeilijker/langer herstel.
    Omdat één van mijn zoontjes halverwege de zwangerschap overleed was het geen issue meer en werd het gewoon een vaginale bevalling maar ook als het er twee waren had ik het zeker geprobeerd als de gynaecoloog het veilig achtte voor de kleintjes.

  • MamaJL

    Ik zou vragen of ze ook keizersnedes doen waarbij je zelf helemaal bij bent en dan ook echt je kindjes geboren ziet worden. Hier in 't ziekenhuis doen ze dat, maar geloof niet overal.

  • Lily87

    Ik zou bij een tweeling vragen hoe groot de kans is dat je voor de tweede alsnog een KS krijgt, want de combinatie lijkt mij niets. Heb zelf bij de eerste een onverwachte keizersnede gehad na 21u arbeid en 1 geplande keizersnede. Op zich denk ik dat het voor je herstel handiger is moest het natuurlijk lukken, zo ben je veel sneller op de been. Maar zou dan kiezen voor een vaginale bevalling met epidurale verdoving (als dat in Nl een optie is). Dan hoeven ze je niet onder volledige narcose te brengen als het onverwacht toch een keizersnede wordt. Dan maak je tenminste de geboorte van je kindjes mee.

  • Meleinn

    Ik zou zelf voor keizersnede kiezen maar gewoon omdat mijn vaginale bevalling niet prettig is verlopen. Mijn keizersnede ging ook niet zonder complicaties (met de tang gehaald tijdens de keizersnede) en het herstel vd keizersnede ging sneller als dat vaginaal.
    Als je wel natuurlijk gaat bevallen zou ik wel op tijd kiezen voor alsnog een keizersnede als de ontsluiting niet vorderd. Vriendin bevallen van 2ling ook de eerste in stuit, ze heeft 24uur weeën gehad en toen maar 7 cm en dus alsnog een keizersnede. Ze was toen al zo uitgeput dat ze keizersnede niet meer goed heeft meegemaakt en herstel ook langer duurde.

    Succes met je keuze

  • Vlindermoeder

    Ik ben veel te vroeg bevallen van onze tweeling. De eerste is vaginaal geboren en voor de tweede moest ik met spoed naar de OK. Hoewel ik het eens ben dat vaginaal bevallen beter is, zou ik voor een keizersnede gaan. Dat geeft je meer rust. De tweede van een tweeling kan ook nog makkelijk draaien en evt dwars gaan liggen. Het herstel is helemaal afhankelijk van een aantal factoren. Ik ken mensen die na een keizersnede snel weer op de been waren en mensen die weken/maanden met hun vagina in een bad met soda hebben gezeten, omdat de hechtingen waren gaan ontsteken. Bedenk ook dat je met een tweeling meer kans hebt op bloedverlies (ik ben 2,5 liter verloren). Bij een keizersnede is dat veel makkelijker te regelen.

  • Abrikoosje

    Ik zou zelf voor keizersnede gaan. Want als de 2e als nog met spoed keizersnede moet is je lichaam al aardig bezig geweest en dan duurt het herstel langer dan een geplande keizersnede.
    Succes met je keuze en de laatste loodjes.

  • Nima~Boy~Girl~Boy

    Ik zou, als het even kan, altijd eerst vaginaal proberen. Succes!

  • Silya

    Dankjewel!

  • Nima~Boy~Girl~Boy

    Hier 2x een keizersnede gehad, maar bij de eerste wel 36 uur weeen, volledige ontsluiting en 5 kwartier persen, toen werd het een spoedkeizersnee vanwege verkeerde ligging.
    Toch wilde ik bij de tweede niets liever dan het natuurlijk proberen weer, omdat het herstel van de ks me niet meeviel.
    Helaas kwam ze niet uit zichzelf en werd het toch een geplande keizersnee (i.v.m. verwachte grootte en eerdere bevalling, wilden ze me tot 39 weken de kans geven natuurlijk te bevallen).

    Maar er zijn ook vrouwen die bij wijze van fluitend door het herstel van een ks gaan, dus volg natuurlijk vooral je eigen gevoel!

  • Noopma

    Natuurlijk absoluut! Herstel is ook sneller vaginaal. En ook nog eens minder traumatisch voor de baby's

  • Silya

    Bedankt voor je advies

  • pinkblue

    kz . meer omdat 1 van 2 in stuit ligt . heb je er net 1 uit moet je als nog kz omdat 2de niet lukt

  • Silya

    Daar ben ik indd bang voor

  • Mysweetbabies

    Vaginaal! Altijd eerste optie! Keizersnee was hier een heel erg zwaar herstel en na 11 weken nog last van het litteken..

  • Silya

    Dat klinkt niet best

  • Mysweetbabies

    Als je kan kiezen ... maaaar je moet wel denken aan de gezondheid van beide kindjes ook! Ik mocht persen maar de baby kwam niet verder en is toen spoedkeizersnede geworden! Gelukkig had ik een epidurale en moesten ze gewoon bij verdoven, anders hadden ze mij in slaap moeten doen.. kan je mss ook doen als je vaginaal probeert een epi nemen moest het toch uitdraaien op spoedkz

  • Rainbowafterstorm

    Als mogelijk is zou ik een vaginale bevalling ‘proberen’

  • Silya

    Bedankt voor je reactie!

  • nog-even!

    Ik zou een gewone bevalling proberen, zolang dat veilig is. Van een keizersnede moet je veel langer herstellen... Je buikspieren worden dan o.a. doorgesneden- niet echt prettig qua herstel....

  • Silya

    Bedankt voor je reactie. Het herstel lijkt mij inderdaad ook zwaar. Vooral omdat ik daarna 2 baby's heb lijkt het me niet prettig. Het enige waar ik bang voor ben is dat de 2e baby ineens dwars gaat liggen als de 1e eruit is. Dan wordt het alsnog een keizersnede.

Populaire topics
Populaire blogs

Babynamen zoeken

Jongensnamen | Meisjesnamen | Babynamen top 50